Rosh писал(а):
Вот именно, благодарности тоже не будет :) Я также считаю, что
все что заслуживает внимание, будет обсуждаться непременно.
Поэтому, можно хоть диссертацию прикладывать к каждому публикуемому
коду в виде описания, сильно это привлекательность не улучшит,
а вот затраты на Code Base существенно вырастут. Code Base - это в первую
очередь онлайновая библиотека с легким доступом прямо из редактора
MetaEditor.
В первых строках хотелось бы удовлетворить естественную человеческую
потребность в благодарности и сказать спасибо Вам,
Рашид, за Ваш нелегкий труд и терпение.
Во вторых строках позвольте не согласиться с Вашими тезисами.
Внешне они выглядят логично, но только со стороны человека,
забывшего время, когда он сам был новичком. Речь ведь идет
не о благотворительности со стороны MetaQuotes. По собственному опыту могу сказать,
что наибольший толчок в развитии получаешь при осмысленном
разборе кодов с хорошими комментариями. А если их нет, большинство
просто проходит мимо или, потыкавшись вслепую, требуют "забанить
спамера". Далее обратная логическая цепочка: при наличии
хороших примеров растет число реальных трейдеров, растут доходы брокеров,
растет популярность и покупаемость платформы, увеличиваются доходы MetaQuotes.
Как сказал Маркес, когда узнал, что его мало печатают в СССР из-за недофинансирования типографий: -
"У вас что, недостаточно денег, чтобы печатать деньги?" Сегодня же Code
Base представляет собой слабо структурированную базу, которая
и на 10% не реализует своего потенциала. Почитайте комментарии
новичков - вы ужаснетесь уровню их понимания скачиваемого материала,
и это тоже "благодаря" отсутствию комментариев и рецензий.
При отсутствии штатных работников можно создать механизм платного
рецензирования, аналогично оплате за статьи. Результат превзойдет все затраты.
granit77 писал(а):
Помощи от общественности Вы не дождетесь, таковы свойства человеческой
натуры, комментироваться будет только то, что
людей заинтересовало.
Вот именно, благодарности тоже не будет :) Я также считаю, что
все что заслуживает внимание, будет обсуждаться непременно.
Поэтому, можно хоть диссертацию прикладывать к каждому публикуемому
коду в виде описания, сильно это привлекательность не улучшит,
а вот затраты на Code Base существенно вырастут. Code Base - это в первую
очередь онлайновая библиотека с легким доступом прямо из редактора
MetaEditor.
Scriptor писал(а):
А Вы думает,что я автор этих скриптов ?!!
Так как я не автор, у меня нет времени вникать, какая заложена
идея в том или ином скрипте. Так что мне остается, надеется на
Вашу помощь.
Давайте разберемся. Я исходил из предположения, что Вы сотрудничаете с
MetaQuotes и в Ваши обязанности входит пополнять
CodeBase полезными скриптами сторонних авторов. Если это не так,
то вопрос переадресуется к MetaQuotes: может быть, если
финансовое положение компании позволит, ввести должность ответственного
редактора CodeBase с возложением на него этих
обязанностей?
Rosh успешно занимается форумом, но если бы кто-то вплотную занялся
CodeBase, то от нее польза стала бы не меньше, чем от форума.
Если Scriptor пополняет CodeBase просто как независимый автор (издатель), замечания
все равно остаются в силе, но, конечно,
тоном ниже.
Помощи от общественности Вы не дождетесь, таковы свойства человеческой натуры,
комментироваться будет только то, что
людей заинтересовало.
granit77 писал(а):
Хотел бы прокомментировать деятельность Scriptor'а на стезе размещения
программ в CodeBase.
Мне кажется, что в огромном по объему труде отсутствует один
из главных компонентов - редакторский комментарий.
Без него CodeBase превращается в зеркало www.forex-instruments.info.
Огромное количество редакторских поступлений идет практически
без комментариев.
Это мало что дает начинающим, а продвинутые пользователи эти
коды давно скачали из сети самостоятельно. Мою правоту подтверждает
резкое снижение количества и качества комментариев пользователей,
что свидетельствует о снижении интереса к разделу.
Подробный разбор особенностей публикуемых редактором советников
и индикаторов может превратить CodeBase из банального архива в
один из самых полезных и посещаемых разделов проекта mql4.
Прошу воспринимать этот комментарий не как злобную критику,
а как доброе пожелание.
А Вы думает,что я автор этих скриптов ?!!
Так как я не автор, у меня нет времени вникать, какая заложена
идея в том или ином скрипте. Так что мне остается, надеется на
Вашу помощь.
Lime писал(а):
Предлагаю забанить спаммера "Scriptor" дабы он не захламлял
Code Base сомнительными советниками с невесть откуда взятыми графиками
тестирования.
P.S. перепробывал уже порядка десятка его скриптов, ни на одном
не смог воспроизвести результат теста.
1)Вы предлагаете забанить меня, а задайте себе вопрос, "А что
Вы сделали полезного для Сode Base"!.
2)Вы пишите, что не можете воспроизвести мой результат. А зачем?
Я лишь выкладываю код, а оптимизировать придется Вам самим.
И еще: этот самый код проверяет модератор, на работоспособность.
абсолютная симметрия, слив под 45 градусов
Предлагаю забанить спаммера "Scriptor" дабы он не захламлял
Code Base сомнительными советниками с невесть откуда взятыми графиками
тестирования.
P.S. перепробывал уже порядка десятка его скриптов, ни на одном
не смог воспроизвести результат теста.
Хотел бы прокомментировать деятельность Scriptor'а на стезе размещения
программ в CodeBase.
Мне кажется, что в огромном по объему труде отсутствует один
из главных компонентов - редакторский комментарий.
Без него CodeBase превращается в зеркало www.forex-instruments.info.
Огромное количество редакторских поступлений идет практически
без комментариев.
Это мало что дает начинающим, а продвинутые пользователи эти
коды давно скачали из сети самостоятельно. Мою правоту подтверждает
резкое снижение количества и качества комментариев пользователей,
что свидетельствует о снижении интереса к разделу.
Подробный разбор особенностей публикуемых редактором советников и индикаторов может
превратить CodeBase из банального архива в один из самых полезных и посещаемых
разделов проекта mql4.
Прошу воспринимать этот комментарий не как злобную критику,
а как доброе пожелание.
|